Por: Luis Eduardo Montero
Antes de entrar en materia es importante admitir que abordar el tema del aborto no es nada fácil, realmente no es una actividad muy placentera. Y las razones de ésta complejidad son simples: Se trata de un tema que involucra la vida humana.
El tema del aborto divide en dos a cualquier sociedad. Por un lado están los pro-elección que defienden y promueven el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo o los llamados derechos reproductivos. El otro bando está compuesto por los pro-vida, los cuales defienden y promueven el derecho a la vida sin importar situaciones específicas.
Los protagonistas de éste polémico y controversial debate son: Las madres, el Estado, la Religión, la Ciencia y la Sociedad.
Como hemos dicho, una parte defiende el derecho a la elección personal y otra aboga por el derecho a preservar la vida de un ser inocente. Alrededor de 55 países permiten el aborto abiertamente, otros tienen causales para ejecutarlo y otros lo prohíben de manera tajante.
Pero en definitiva, ¿El aborto es un crimen o un derecho?
Por donde quiera que usted lo vea, lo enfoque o lo analice, EL ABORTO ES LA FRANCA ELIMINACIÓN DE UNA VIDA.
Independientemente del tipo de aborto y al margen de los mecanismos utilizados, el aborto es simplemente interrumpir el nacimiento de una criatura. Abortar es prohibir la existencia.
Sin embargo, a pesar de esa lógica, existen causales que podrían justificar la libre decisión de una madre sobre su criatura.
¿Qué son éstas causales?
Las causales son las condiciones bajo las cuales algunos países permiten la ejecución del aborto. Por lo general son tres:
1. Cuando la vida de la madre corre peligro de muerte.
2. Cuando es resultado de violación o incesto.
3. Cuando el embarazo es inviable, es decir, cuando la criatura presenta serias discapacidades físicas o malformaciones incompatibles con la vida.
Aparentemente son tres condiciones que "justificarían" el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo. Ahora
¿Es cualquier otro derecho más importante que el derecho a la vida?
¿Gran pregunta verdad?
Esas causales podrían ser legalmente justificables por el Estado, la Ciencia y parte de la Sociedad, pero al fin y al cabo, apelar al aborto es eliminar un ser vivo, así de simple.
Analicemos:
¿Un niño es culpable de una violación?
¿Una criatura es culpable de nacer con defectos físicos o malformaciones congénitas?
Sin ánimo de negar lo horrible que es una violación y lo chocante que es recibir un niño malformado, considero humildemente que éstas dos causales no reúnen las extremas condiciones que obliguen a eliminar una vida. Ambas causales tienen alternativas en caso de que la madre se niegue a recibirlo. Una de esas alternativas es darlo en ADOPCIÓN. Pero, matar nunca será una buena opción.
No obstante y aunque luzca contradictorio, considero que la primera causal (cuando la vida de la madre corre peligro de muerte) sí podría "justificar" la desafortunada decisión de optar por la privación vital de la criatura.
Lo digo por dos razones:
Primero es una situación muy extrema, y segundo, la muerte de la madre sería emocionalmente más dolorosa que la de un feto, aunque por supuesto la muerte de la criatura causará dolor, pero lógicamente será en menor medida comparado con la muerte de un adulto.
Son dos vidas, ninguno merece morir, pero ante ésta difícil e indeseable situación, salvar la vida de la madre es lo más razonable.
En resumen, finalizo citando las palabras del destacado doctor francés Jérôme Lejeune: “¡Laissez les vivre! ¡Déjenlos vivir!”. “Defender la vida no es una cuestión religiosa, política, filosófica ni de militancia. Es una cuestión de derechos humanos básica. Nacer es el primer derecho de toda persona humana”.
0 comentarios:
Publicar un comentario