No veo en el vídeo ni injuria ni difamación. Lo que veo es una insinuación que busca asociar al presidente con un enorme escándalo de corrupción. La asociación es lógica: si el asesor es corrupto, el asesorado también lo es. El corrupto se rodea de corruptos, y esto constituye una asociación de malhechores. No hay corruptos sin corruptores. No veo razones para la censura. Creo que el revuelo era evitable: solo había que difundir el vídeo.
Creo más: la censura ha provocado que más gente se interese y reproduzca el material. Esto es una ganancia para el PRM. No es verdad que la sola difusión hubiera revertido la gran ventaja de Danilo. Pienso que esa ventaja es irreversible, cuando solo falta poco más de un mes para la gran decisión. Los censores deberían leer "La calumnia" de Chejov, para que vean el error que cometieron.
Han generado un efecto contrario. Ese error merece un aparte. Noto que no es un error inocente, es decir: obedece a razones ocultas. Segundo: ese error está íntimamente ligado a las encuestas. Los empresarios propietarios de los medios contratados para la difusión, no iban a favorecer a un candidato que se encamina a una derrota.
Es mejor favorecer al seguro ganador de la contienda. En el juego electoral no se juega a los dados. La política no es una lotería. No me sorprenden los resultados de la Greenberg. Nadie ignora el empleo masivo de los recursos públicos, la agresiva campaña publicitaria y el proselitismo desmedido. Estimo que esa encuesta no recoge toda la simpatía, pues me parece que la ventaja puede ser mayor.
Despliego mi proyección: entre 60 y 63 Danilo, entre 30 y 33 Luis, 3 Guillermo, 1 Minou... Es lo que creo, no lo que quiero.
Fuente: Ling Almanzar/Facebook
